Không còn vẻ bặm trợn, hổ báo như thời điểm bắt cóc anh Đặng Văn B. để đòi nợ, đứng trước công đường, cả bốn bị cáo lí nhí thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
|
|
Các bị cáo tại tòa. |
Phi vụ bắt cóc giữa ban ngày
Ngày 27/11, TAND TP.Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, theo quy định tại điểm a, khoản 4, Điều 169 BLHS đối với các bị cáo: Trần Văn Khôi (SN 1978, chỗ ở phường 01, quận 4, TP.Hồ Chí Minh), Trương Công Khanh (SN 1982, ở phường Tân Quy, quận 7, TP.Hồ Chí Minh), Trần Văn Thặng (SN 1989, ở xã Nghĩa Sơn, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định) và Nguyễn Hùng Anh (SN 1995, phường Nghĩa Tân, quận Cầu Giấy, Hà Nội).
Bị hại trong vụ án được xác định là anh Đặng Văn B. (SN 1987, ngụ huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình).
Quá trình mở tòa, hành vi tống tiền của nhóm bắt cóc được thể hiện như sau: Do quen biết với Trần Văn Khôi từ trước nên ngày 23/11/2019, anh Đặng Văn B. vào TP.Hồ Chí Minh chơi và gặp Khôi.
Trong thời gian ở TP.Hồ Chí Minh, anh B. nhờ Khôi lấy hộ một trang cá độ bóng đá với hạn mức 225 triệu đồng để sử dụng đánh bạc, nhưng không may, anh B. bị thua hết số tiền trong tài khoản.
Đến ngày 25/11/2019, anh B. quay về Hà Nội và xin Khôi cho khất nợ, đồng thời hứa sẽ trả số tiền trên vào tháng 01/2020. Tuy nhiên, Khôi không đồng ý và đe dọa sẽ tìm bằng được anh B. để đòi nợ.
Sáng ngày 18/12/2019, Khôi rủ bạn là Trương Công Khanh đi ra Hà Nội chơi và dự khai trương quán bar của người quen, nhân tiện tìm anh B. để đòi nợ.
Trước khi bay ra Hà Nội, Khôi đã gọi điện cho người quen là Trần Văn Thặng nói chuyện và hẹn gặp Thặng tại Hà Nội. Sáng 18/12/2019, Thặng cũng ra tới Hà Nội và rủ thêm người bạn xã hội là Nguyễn Hùng Anh. Bốn người gặp nhau, ăn uống rôm rả rồi thuê phòng tại một khách sạn ở phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội để nghỉ ngơi.
Trưa hôm sau, Khôi kể với Thặng về việc bị anh B. nợ số tiền 1 tỷ đồng không trả, bây giờ đi tìm anh B. để đòi nợ, tất cả đồng ý.
“Bị cáo không biết hành vi bắt người là phạm pháp”
Được sự ủng hộ từ đồng bọn, Khôi trực tiếp chỉ đường cho Hùng Anh đi tìm và bắt gặp anh B. đang ngồi uống nước ngay trước cửa số nhà 246, đường Mỹ Đình, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội.
Tại đây, Khôi đã cùng Thặng và Khanh đánh, đấm và lôi, kéo, bắt anh B. lên xe ô tô do Hung Anh điều khiển chở về thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định.
Trên suốt quãng đường, cả bọn tiếp tục sử dụng bạo lực và ép anh B. gọi điện thoại cho vợ và bố đẻ thu xếp số tiền 1 tỷ đồng để trả cho Khôi.
Khi chở anh B. về Nam Định, bọn chúng ép anh B. viết giấy mượn tiền 1 tỷ đồng và giấy mượn xe ô tô để làm bằng chứng yêu cầu người thân của anh B. phải trả tiền cho Khôi.
Đến hồi 22h cùng ngày 19/12/2019, khi Khôi cùng đồng bọn đưa anh B. đến nhà hàng ở thành phố Nam Định ăn tối thì bị cơ quan CSĐT Công an quận Nam Từ Liêm phát hiện, bắt giữ về hành vi bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản.
Tại phiên tòa, không một bị cáo nào kêu oan mà ngoan ngoãn thừa nhận hành vi như cáo trạng của VKS đã truy tố.
Được xác định là chủ mưu, cầm đầu trong vụ án này, bị cáo Khôi nói mục đích bắt anh B. chỉ để đòi lại tiền anh B. đã vay. “Bị cáo không biết hành vi bắt anh B. để đòi tiền là vi phạm pháp luật”, Khôi lí nhí nói.
Nhìn vào hồ sơ mới hay, ngoài bị cáo Khôi, cả ba bị cáo còn lại đều đã có tiền án. Bị cáo Trương Công Khanh từng bị TAND thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Cố ý gây thương tích; Nguyễn Hùng Anh có 1 tiền án về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy; riêng Trần Văn Thặng liên quan đến 2 vụ Giết người, trong đó 1 vụ đang trong quá trình điều tra.
Xét thấy hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tới sức khỏe, tính mạng và tài sản của người khác, gây hoang mang, bức xúc trong quần chúng nhân dân, gây mất trật tự trị an trong xã hội, tòa cấp sơ thẩm quyết định tuyên phạt Trần Văn Khôi mức án 11 năm tù, bị cáo Trần Văn Thặng 10 năm 6 tháng tù, 2 bị cáo còn lại là Trương Công Khanh và Nguyễn Hùng Anh cùng mức án 10 năm tù về tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản.
|
Không tìm thấy bị hại? Về trách nhiệm dân sự, quá trình điều tra xác định, do anh Đặng Văn B. đi khỏi nơi cư trú, hiện không xác định được nơi ở và nơi làm việc. Cơ quan điều tra đã xác minh và triệu tập anh B. nhiều lần nhưng không “ được nên không làm rõ được yêu cầu về dân sự. |
Tư Viễn
Bài đăng trên ấn phẩm Đời sống & Pháp luật số thứ 3 (192)
